Los políticos continúan discutiendo mientras los zimbabuenses se mueren de hambre – Zimbabwe



La sequía no necesariamente se traduce en inseguridad alimentaria, como lo hacen la mala gobernanza y la infraestructura deficiente.

Zimbabwe está al borde de una crisis humanitaria a gran escala y Sudáfrica y la Comunidad del África Meridional para el Desarrollo (SADC) no pueden darse el lujo de ignorarlo. La mitad de la población (7,7 millones) está en riesgo de morir de hambre, lo que la convierte en la peor inseguridad alimentaria del país en una década.

La harina de maíz desaparece de los estantes de las tiendas y el país crea un comité de harina de maíz para presidir el suministro y la distribución de alimentos básicos. La creación de comités ha sido la estrategia del Gobierno de Zimbabwe cuando se deja sin respuesta. Con demasiada frecuencia, estas comisiones y comisiones de investigación solo multiplican las posibilidades de patrocinio, por ejemplo, la Comisión Motlanthe.

Si bien Zimbabwe, como la mayoría de las partes del sur de África, ha experimentado sequías recurrentes en las últimas tres temporadas, su crisis va más allá de los caprichos del clima y el cambio climático. La sequía no necesariamente se traduce en inseguridad alimentaria. La crisis de Zimbabwe se debe en gran medida al fracaso de las políticas y la infraestructura. El país tiene menos de un mes de suministro de granos de las reservas nacionales. ¿Cómo llegó Zimbabwe allí?

La corrupción, las distorsiones políticas, las inconsistencias y las políticas puramente elitistas y partidistas han sido la ruina del sector agrícola y son indicativos de la forma en que se ha dirigido el país. La inversión en agricultura ha sido débil desde la llegada de la reforma agraria acelerada. Las administraciones actuales y anteriores no han garantizado la seguridad de la tenencia ni han dado prioridad a la protección de los derechos de propiedad.

Aunque el número de agricultores ha aumentado, la producción de cereales se ha reducido a su nivel más bajo en años.

El gobierno ha emitido arrendamientos de 99 años para todas las tierras apropiadas como parte de la reforma agraria acelerada. El arrendamiento no es transferible ni financiable. El contrato de arrendamiento puede ser revocado a voluntad por el Estado. Los casos recientes de amenazas de revocar los arrendamientos de 99 años a personas que se han confundido con el establecimiento solo ahuyentan a los posibles inversores. Esto convirtió a las tierras de cultivo en un activo muerto.

La caza de agricultores comerciales blancos durante la reforma agraria vio un aumento en el uso de la tierra como una herramienta de campaña electoral. Si bien un número considerable de campesinos sin tierra se han beneficiado de este proceso, la tierra también se ha fragmentado como instrumento de mecenazgo.

Casi todos los altos funcionarios, oficiales de alto rango y funcionarios del partido gobernante se han convertido en agricultores. Estos "productores de teléfonos celulares" (que manejan granjas de forma remota a través de teléfonos celulares) tienen acceso a los insumos del gobierno, incluido el combustible, que intercambian en lugar de usarlos para la agricultura.

Además, se han desarrollado muchos programas de apoyo agrícola financiados por los contribuyentes, incluido el famoso comando de agricultura, que ha visto la participación del Tesoro con 3 mil millones de dólares estadounidenses. El gobierno ha ignorado estos esquemas.

Un mes después de la eliminación de los subsidios al maíz, el gobierno se vio obligado a revertir la decisión

También se reveló recientemente que parte del dinero del comando de agricultura se usó para comprar vehículos de alta gama para el "seguimiento" del programa. A pesar del aumento en el número de agricultores y el dinero invertido, la producción de cereales se ha desplomado y el país no puede alimentarse. La producción de cereales está en su nivel más bajo en años.

El año pasado, el gobierno publicó políticas contradictorias y declaraciones públicas sobre granos. El maíz ha sido subsidiado por décadas, y los molineros han adquirido maíz para una canción del Grain Marketing Board (GMB). El GMB tiene el monopolio de los cereales y, por ley, todos los agricultores deben venderle sus productos.

El precio al productor del maíz se ha limitado muy por debajo de lo que tendría sentido económico para un pequeño agricultor. Actualmente, una tonelada de maíz se fija en Z $ 1,400, lo que sería un poco menos de US $ 80. Los precios al productor y el monopolio de GBM se han convertido en un lastre para los productores de granos. La producción de cereales se ha vuelto menos viable como negocio, por lo que los niveles de producción siguen siendo limitados, lo que afecta las reservas de granos del país.

En su discurso sobre el presupuesto de 2020, el ministro de Finanzas, Mthuli Ncube, anunció la eliminación de los subsidios al maíz entre una serie de otras medidas para reducir el presupuesto de gasto insostenible del gobierno. Un mes después, el gobierno se vio obligado a revertir su decisión ya que los precios del maíz se dispararon más allá del alcance de muchos.

Nadie obtiene maíz al precio publicado y la mercancía se ha vuelto escasa

La continuación de los subsidios ha creado la posibilidad de arbitraje para algunas empresas seleccionadas. El precio minorista de una bolsa de 10 kg de harina de maíz en Zimbabwe se establece actualmente en 70 dólares de Zimbabwe. Este precio es más bajo que el precio de mercado de Z $ 90 y menos de la mitad del precio actual en el mercado negro.

Siete empresas obtuvieron acceso a cereales subsidiados por el estado a menos de la mitad de los precios de importación y de mercado. Debido a que el sistema se creó para ser poroso, las mismas compañías con acceso a granos subsidiados se involucrarían en mercadeo interno y el producto llegaría al mercado negro. Al final, nadie obtiene maíz al precio publicado y la mercancía se ha vuelto escasa.

Zimbabwe ha sido víctima de sucesivas sequías, pero las malas políticas económicas contra el mercado, el abuso de los recursos públicos y la corrupción han afectado la capacidad del país para preparar y almacenar reservas para las temporadas de sequía.

En ausencia de conflicto político y violencia, la crisis humanitaria escapa al radar de la atención de los líderes regionales. Dada la magnitud del desastre, Sudáfrica y la SADC no pueden darse el lujo de ignorarlo. Ya millones de zimbabuenses se encuentran en Sudáfrica como migrantes económicos. Con la inminente crisis allí, millones de zimbabuenses hambrientos más se ven obligados a unirse a ellos.

Desde la última Comisión Binacional de Sudáfrica y Zimbabwe, el gobierno sudafricano no ha sido visible con respecto a los eventos que tienen lugar en Zimbabwe. El gobierno del presidente Cyril Ramaphosa debería utilizar la Comisión Binacional 2020 para ser franco con la administración de Emmerson Mnangagwa en relación con el vínculo entre la inseguridad alimentaria y la inestabilidad macroeconómica y política. .

Mientras Sudáfrica y los líderes regionales continúan mimando a la administración de Mnangagwa en lugar de impulsarla hacia la reforma, Zimbabwe se acerca a una emergencia humanitaria de pleno derecho con efectos indirectos. 39, la formación en toda la región. Se necesita con urgencia un enfoque de colaboración, ya que las implicaciones se extienden a través de la SADC.

Ringisai Chikohomero, Investigadora, Operaciones de Paz y Programa de Construcción de Paz, Pretoria

Este artículo está escrito como parte de un proyecto financiado por UK Aid. Las opiniones expresadas no reflejan necesariamente las políticas oficiales del gobierno británico.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: